Первые шаги к внешнеполитической самостоятельности 18.08.2013

Первые шаги к внешнеполитической самостоятельности

Интервью председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова.

– Геннадий Андреевич! Позиция России по ряду внешнеполитических проблем ныне отличается большей твердостью, нежели когда-либо. Несмотря на давление США и их союзников, Россия вместе с Китаем поддерживает законное правительство Сирии, проявляет неуступчивость в вопросе о системе ПРО США в Европе, предоставила политическое убежище Сноудену. А ведь еще недавно наши международные позиции сдавали при малейшем нажиме Запада. Чем можно объяснить такую метаморфозу?

– Думаю, что причин несколько. Дело, конечно, в глубоком разочаровании правящей группировки РФ в своих западных «друзьях». Бывшие колониальные державы – большие мастера политической игры. Они умело создают у своих партнеров ощущение дружеского расположения, готовности помочь. На деле же Запад всегда добивается уступок от своих партнеров. Сначала мягко просят, убеждая, что эти уступки во взаимных интересах. Если другая сторона проявляет слабость, аппетиты Запада начинают расти и уступки уже не просят, а требуют. Любые попытки прозревающих партнеров отстоять свои интересы встречаются недовольством, раздражением, в ход пускается шантаж, а затем и прямые угрозы.

В начале своего правления в 2000 году г-н Путин с головой окунулся во внешнюю, наиболее увлекательную часть сотрудничества на высшем уровне. Ему показывали, что двери в «высший свет» открыты: прием у английской королевы, официальный визит в США и теплая встреча с американским президентом, участие в работе «большой восьмерки» на равных с мировыми лидерами. И только через несколько лет он понял, что плата за участие в «клубе избранных» непомерно высока. Пришлось дать согласие на включение в НАТО стран Прибалтики, на размещение баз НАТО в Средней Азии, на вывод российской бригады с Кубы и ликвидацию там ценнейшего центра радиоразведки, на отказ от базы ВМФ в Камрани (Вьетнам).

Что получила Россия в обмен? Практически ничего. Дали согласие на транзит через нашу территорию натовских военных грузов в Афганистан. А наш военный транзит в Калининградскую область по-прежнему сталкивается с такими проблемами на территории члена НАТО Литвы, что приходится возить соответствующие грузы морем. То есть никакой взаимности со стороны новых партнеров как не было, так и нет. Идет игра в одни ворота.

Или взять такую острейшую тему, как размещение элементов американской системы ПРО вблизи границ России. Разве в США идут навстречу нашей озабоченности тем, что эта система направлена против российских стратегических ядерных сил? Да ни в малейшей степени. США по-прежнему упражняются в смехотворных уверениях, что эти средства предназначены для борьбы с иранскими или даже северокорейскими ракетами.

Есть еще и личный фактор. Я имею в виду уроки, которые некоторые лидеры РФ извлекли из расправы Запада над Слободаном Милошевичем, Саддамом Хусейном и Муамаром Каддафи. Они не были врагами Запада. США и их европейские союзники много лет сотрудничали с ними. А уж М. Каддафи последние лет 5–7 принимали с удовольствием, позволяя ему ставить шатер в центре европейских столиц. Но это не спасло лидера ливийской революции. Как только его «друзья» в Европе почувствовали возможность свергнуть Каддафи, они тут же отбросили дружеские заверения, вооружили и профинансировали оппозицию и наемников, предоставили им авиационную поддержку. В зверской расправе над Каддафи участвовали бойцы подразделений специального назначения стран НАТО.

В.В. Путин, уже зная коварный характер новых «друзей», пытался предотвратить интервенцию НАТО в Ливии. Но г-н Медведев, ослепленный властью и своей дружбой с Западом, продавил решение не поддерживать Ливию. Это означало, что рудименты предательской ельцинско-козыревской внешней политики глубоко укоренились в недрах российской верхушки. Однако жестокое убийство Муамара Каддафи и циничный грабеж его многомиллиардного состояния, казалось бы, надежно спрятанного в западных банках, произвели сильное впечатление на российскую верхушку.

«Элита» РФ до этого полагала, что личные отношения с лидерами Запада и солидные счета в иностранных банках – надежная гарантия безопасности и благополучия олигархическо-бюрократической верхушки. Как оказалось, наличие крупных сумм в финансовых институтах Запада резко повышает риск стать жертвой «борьбы за демократию».

– Только ли дело в личных качествах лидера, в его прозорливости или отсутствии таковой? Не действуют ли тут и другие, объективные, факторы?

– Конечно, личность главы государства имеет немалое значение. Особенно сейчас, когда лидеры крупных стран за счет прямых контактов зачастую делают работу, которую раньше делали дипломаты. Но гораздо важнее принципиальные основы международного курса страны. Внутри одной политической системы лидеры приходят и уходят, а внешняя политика остается неизменной, либо корректируется незначительно. Возьмите США или Великобританию. Там демократы меняют республиканцев или лейбористы – консерваторов, и наоборот, а внешнеполитический курс остается практически неизменным, экспансионистским.

Дело в том, что внешняя политика, как и любая другая государственная политика, имеет классовый характер. То есть она отражает интересы кругов, находящихся у власти. Какую правящую «элиту» мы имеем в России с классовой точки зрения? Мы имеем откровенно компрадорскую олигархическую группировку, ориентированную на экспорт наших природных ресурсов и вывоз полученных капиталов за рубеж. Вернее, невозвращение этих капиталов. Таким образом, интересы верхушки РФ теснейшим образом связаны с международной олигархией. Можно ли было предположить, что внешняя политика РФ будет антизападной в смысле отпора посягательствам на наши национальные интересы?

Отсюда политическое долгожительство такого давно обанкротившегося деятеля, как Чубайс. Даже по оценке Республиканской партии США за ним водится такой грешок, как причастность к исчезновению очень крупного транша МВФ в середине 90-х годов. За ним еще много чего, включая преступное расчленение уникальной Единой энергетической системы России. Но его тронуть нельзя. Примерно то же самое относится к бывшему министру финансов Кудрину. Он столько всего наворочал. И Чубайс, и Кудрин «неприкасаемые» прежде всего потому, что представляют в России, на мой взгляд, интересы международной олигархии.

Дело еще и вот в чем! В последние несколько десятилетий, особенно после разрушения СССР, резко активизировались попытки ослабить роль национальных государств, ограничить компетенцию национальных правительств путем передачи крупных, сущностных вопросов экономической и социальной стратегии, внешней и оборонной политики наднациональным структурам. Наиболее ярко это проявляется в деятельности Евросоюза.

Идея координации экономической и политической жизни групп государств, ослабления таможенных барьеров, сокращения национальной бюрократии внешне выглядит привлекательно. Однако на деле речь идет об объединении крупных олигархических групп Европы для противоборства с американскими и японскими монополиями, а ныне еще и с внешнеторговой активностью Китая. При этом интересами малых государств, не говоря уж о трудящихся, легко жертвуют в интересах конкурентоспособности и прибылей монополий. И ведь никакого реального равенства в такого рода союзах нет. Там доминируют наиболее мощные государства. Например, в ЕС это – Германия и Франция.

Вот и России навязывалась идея, что в ее интересах подчинить свою внешнюю и внутреннюю политику правилам Евросоюза и США. И эта откровенно антинациональная идея нашла горячий отклик верхушки, захватившей власть в нашей стране после 1991 года. Собственно говоря, противоестественные идеи «взаимной зависимости» выстраивались еще Горбачёвым и его главным идеологом А. Яковлевым. Высокопарно утверждалось, что чем больше мы будем зависеть от Запада, тем больше, мол, Запад будет зависеть от нас. Чем дело закончилось – хорошо известно! Но сменившая команду Горбачёва-Яковлева-Шеварднадзе группировка Ельцина-Гайдара-Козырева не только не извлекла никаких уроков, но и довела дело до абсурда, когда внутреннюю и внешнюю политику России фактически контролировали из Вашингтона.

И так продолжалось до последнего времени. Когда было заявлено об отказе президента Обамы от двусторонней встречи с В.В. Путиным, один ведущий прокремлевский политик заявил: «В Вашингтоне должны понять, что Россия уже перестала быть политической колонией США». Что это, как не признание того, что еще совсем недавно наша страна была именно полуколонией. А в экономическом плане продолжает быть сырьевым придатком промышленно развитых государств. То есть сырьевой полуколонией.

– Тогда почему же в последнее время в речах и действиях руководства РФ обнаружились такие явно антизападные элементы?

– Правящим верхушкам всегда свойственно прикрывать их классовые интересы якобы интересами национальными. В данном случае речь идет о том, что называется «межимпериалистическими противоречиями».

Российская правящая группировка, которая в 90-х годах находилась на положении младшего партнера мировой олигархии, с быстрым ростом цен на нефть в начале 2000-х годов взбодрилась, почувствовала себя равным игроком в «большой игре». Верхушка РФ больше не хочет быть одним из многих вассалов Запада, который в условиях слабости и продажности ельцинской команды превратил Россию в источник сверхдоходов.

После 2000 года на основе резко выросших мировых цен на нефть и газ в России подрос и укрепился буржуазный, олигархо-бюрократический класс, которому, как отмечал К. Маркс, свойственно рассматривать национальную территорию как свою вотчину и жестко охранять ее от конкурентов. А мировая олигархия требует от российской верхушки поделиться этими богатствами. Речь идет, прежде всего, о «либерализации» доступа иностранцев к нефтегазовым месторождениям Севера России и Сибири, а также к трубопроводным системам, доставляющим энергоносители в Европу.

Российская олигархия, разумеется, против. Тогда ЕС, понимая желание российских энергобаронов еще больше повысить свои прибыли, начинает создавать им препоны на европейских рынках. Это создает серьезные противоречия.

Что касается Сирии, то и тут есть серьезная экономическая подоплека. Ведь по трубопроводам на территории этой страны идет на побережье Средиземного моря большой поток транзита иракской нефти. Возможно, и в самой Сирии есть крупные месторождения нефти. Плюс геополитический фактор: еще во время интервенции в Ливии один крупный американский политик откровенно заявил, что смысл этой операции в том, чтобы вытеснить из Средиземного моря Россию и Китай. Ясно, что после разгрома Ливии, Запад решил ликвидировать последнего союзника России в Средиземном море – Сирию. Так что и здесь острые противоречия налицо.

Не будем забывать и о том, что национальные «элиты» в случаях усиления внутренних кризисов всегда ищут внешних врагов. Это позволяет сплачивать нацию вокруг отражения происков реальных или мнимых противников, отводить внимание общества от собственных просчетов, перекладывая вину на внешние факторы. Есть ощущение, что за нынешней волной антизападных настроений российской верхушки лежит в том числе и стремление направить усиливающееся недовольство народа в нужное, безопасное для власти русло.

– Может ли Россия обрести полную внешнеполитическую независимость?

– Не только может, но и должна. Однако это очень непросто. Реальная сила внешней политики любого государства не в ораторском мастерстве лидеров и дипломатов или в их способности вести переговоры. Истинный внешнеполитический вес любой страны определяется такими объективными факторами, как состояние экономики, науки и образования, вооруженных сил, моральный авторитет страны.

Экономически мощные державы могут позволить себе иметь и сильную армию. Однако бывает и так, что экономика страны внешне выглядит прилично, а крепких вооруженных сил нет. Это как раз относится к России. Наша экономика держится почти исключительно на экспорте нефти и газа. А обрабатывающая промышленность, особенно машиностроение, – в загоне. Идет разрушение великой советской/русской науки и системы образования. Значит, крепкой армии не может быть по определению, ибо отечественная наука уже почти не способна выдавать прорывные идеи, а промышленность – производить современные системы оружия.

И моральный фактор при всей его внешней эфемерности – не последний. Достаточно упомянуть Кубу. Десять миллионов населения, мало природных ресурсов, в силу обстоятельств нет сильного машиностроения. И, тем не менее, Куба в политическом отношении, несомненно, является сверхдержавой. У нынешней же России, предавшей практически всех своих стратегических союзников, начиная с Югославии, морального авторитета, завоеванного Советским Союзом, почти не осталось. Сейчас он начинает восстанавливаться, но это длительный и многотрудный путь.

Кстати, явно непростое для В.В.Путина решение предоставить убежище Сноудену было вызвано пониманием катастрофических для морального авторитета России последствий отказа в этом убежище или, еще хуже, выдачи Сноудена в Америку. Доверие и уважение к России в мире в этом случае буквально рухнуло бы. И как бывший офицер разведки В.В. Путин не мог не понимать, что после этого желающих сотрудничать с нами резко поуменьшилось бы. Но правильное решение по Сноудену было принято с сильнейшими колебаниями, свидетельствующими о непрочности международных позиций нынешних обитателей Кремля.

Так что я не стал бы обольщаться первыми, хотя и важными признаками внешнеполитической самостоятельности правящей группировки. Чтобы обрести подлинную независимость и восстановить утерянный авторитет в мире, необходимы не декларации и грозные позы, а опора, как я уже отмечал, на народную поддержку, на мощную экономику и могучую армию. А ведь наши Вооруженные силы разрушали почти двадцать лет, причем особенно интенсивно в последние годы, по времена недоброй памяти г-на Сердюкова. И все это под оком двух Верховных главнокомандующих.

И только недавно спохватились, что армии-то по существу нет. Выделили огромные средства на спешное перевооружение. Но тут выяснилось, что ВПК в таком ужасающем состоянии, что производство современных систем оружия сталкивается с колоссальными проблемами. Однако парадоксальным образом курс на разрушение машиностроения – основы ВПК – продолжается. Это проявляется в ходе приватизации ряда стратегических предприятий, срыва гособоронзаказа, замены директоров предприятий – опытных производственников – на очередных «специалистов по финансовым потокам».

Нынешний внешнеполитический задор держится еще на советском промышленном и военном запасе прочности. Но этот запас истощается буквально на глазах. Между тем экономическая и социальная политика правящей группировка РФ не ведет к созданию объективных условий для восстановления реальной независимости. Только решительная перемена курса страны, освобождение ее от давно обанкротившихся идей и «вождей» может вновь вернуть России ее былой статус великой державы, гарантирующей благосостояние своего народа, мир и безопасность на нашей планете.

newsland.com

Считаете ли Вы, что президента Российской Федерации В. В. Путина и лидера КПРФ Г. А. Зюганова объединяет главный тезис русской жизни – национализация элит, без которой нельзя создать суверенную Россию, свободную от диктата внешних сил, считающих нашу страну своей колонией?





  

К списку опросов

Возврат к списку

Новости

24.09.2020
Опрос показал, что Байден опережает Трампа на 10 пунктов по стране
Кандидат от Демократической партии Джо Байден опережает действующего президента США Дональда Трампа на 10 процентных пунктов по стране, свидетельствуют данные опросов
24.09.2020
Восстановление экономики России оказалось под угрозой
Как сообщает Bloomberg, это обосновано решением властей сократить стимулирующие меры в текущем году.
24.09.2020
Британия накажет власти Белоруссии после «мошеннической инаугурации» Лукашенко
Великобритания накажет представителей власти в Белоруссии, которые, по мнению Лондона, грубо нарушают права человека.
Все новости
Слава России МАПО "Народная защита" Созидатель Русский Дом Русская народная линия КПРФ Справедлив­ая Россия Москва 3 Рим